La recette pour le profil (presque) parfait pour un site de rencontres

Parce qu’on s’inscrit et que l’on fait comme on peut, j'ai envie de dire. On discute avec quelques gars et on tente une rencontre. Je suis sure que des exemples de rendez-vous foireux vous en avez à la pelle.  Comme le type qui entame la conversation en te demandant la couleur de ta culotte. Celui qui dîne avec toi pour au final finir pour ne parler que de son ex (il l’a trompé et il ne comprend pas pourquoi elle est partie. C’est pas grave Billy, nous on comprend). Le type hyper loquace par écrit qui devient muet comme une carpe, lors du rendez-vous. Le dépressif qui ne croit plus en rien, etc., etc., … Et ça, ce n’est pas une question de genre (je suis sure que les hommes vivent la même chose), mais une question de mauvais départ et de mauvais positionnement. Car on peut voir les choses sous un angle différent : et si ces individus n’étaient juste pas faits pour nous ? Se pose alors la vraie question : comment les éviter. Tout simplement en prenant le contre-pied de l'avis de mamie : en devenant difficile et en ne répondant qu'à ceux qui nous plaisent VRAIMENT.

Après pas mal de déconvenues et de rendez-vous foireux (que je vous laisse découvrir dans la vidéo), Amy a étudié les algorithmes des sites de rencontres. Les sites de rencontres anglo-saxon fonctionnent beaucoup sur la base d'algorithme : on répond à une liste de questions pour que le site nous mettent en relation avec un(e) partenaire potentiellement compatible.

Elle a observé les questionnaires proposés, et a conclu qu'ils n'étaient pas assez pertinents. C'est vrai que "êtes-vous plutôt chien ou plutôt chat" n'est pas vraiment une question clé pour fonder un couple. Par conséquent, elle a essayé de réorganiser ce système d'algorithme et de l'adapter à ce qu'elle recherchait vraiment, notamment en indiquant ses critères du partenaire "idéal". Par exemple, Amy voulait un homme intelligent et ayant les mêmes origines qu'elle mais non pratiquant (pour que la religion ne soit pas un poids non plus) etc., ... Elle écrit, écrit, écrit ... différents critères dans son carnet. Résultat, elle en avait au total : 72. Elle les a regroupés dans un classement par ordre d'importance. Chaque critère était lié à une certaine quantité de points. Par conséquent, Amy n'a contacté que les hommes qui correspondaient à un certain nombre de points :

• Score de 700 pts: Amy acecpte des échanges par e-mail
• Score de 850 pts: Amy serait prête à aller à un rendez-vous
• Score de 1500 pts: Amy pourrait envisager une relation à long terme

Le but : éviter de perdre son temps avec des personnes qui ne lui correspondent pas, mais qui correspondent tout à fait un à une autre personne. Chaque pot à son couvercle, comme dit Zezette dans le Père Nöel est une ordure (oui, j'aurai pu citer un philosophe, mais non).

Vous avez enfin votre liste de critères importants (par ex. qu'il ait vraiment tourné la page sur son passé, qu'il recherche une relation stable, etc, ... selon vos choix).  Vous avez trouvé THE profil sympa. Ni une ni deux, vous lui écrivez. Et là, c'est le drame. Il ne répond pas. Il est con ou quoi ? A moins que ... votre profil ne soit pas vraiment celui qui l'intéresse. C'est possible mais pourquoi ? Parce qu'on est pas du tout son type de femme ? Ou parce que l'on a pas su se mettre en valeur ? Comment faire pour avoir le plus de chances possible d'attirer ceux qui nous plaisent ? Amy vous donne sa solution.

À l'aide de son système de notation, Amy pouvait filtrer uniquement les profils qui l'intéressaient de manière rationnelle et quantitative. Quand Amy a trouvé un homme qui lui correspondait tout à fait, elle a décidé de contacter ce monsieur avec ce si grand nombre de points. Cependant, elle avait oublié une chose. Elle n'avait pas dans son raisonnement considéré la possibilité que cet homme ne lui réponde pas.

Ni une, ni deux, elle pris en compte cette situation et est reparti de plus belle dans ses analyses. Mais pour cela, il lui fallait collecter de nouvelles données. Et notamment savoir, à quoi ressemblaient les profils féminins susceptibles de recevoir un taux de réponse élevé. Pour cela, elle a créé dix faux profils d'hommes et a échangé avec des femmes. A quoi ressemblaient ces «super-profil»de femmes attrayantes ?

L'idée avec ce super profil, ce n'est pas de travestir ce que vous êtes mais de connaître certains critères pour adapter votre présentation. Voilà ce qu'à changé Amy dans le sien pour vous donner une idée plus claire :

After yet another online dating disaster, Amy Webb was about to cancel her JDate membership when an epiphany struck: It wasn’t that her standards were too high, as women are often told, but that she wasn’t evaluating the right data in suitors’ profiles. That night Webb, an award-winning journalist and digital-strategy expert, made a detailed, exhaustive list of what she did and didn’t want in a mate. The result: seventy-two requirements ranging from the expected (smart, funny) to the super-specific (likes selected musicals: Chess, Les Misérables. Not Cats. Must not like Cats!).

Next she turned to her own profile. In order to craft the most compelling online presentation, she needed to assess the competition—so she signed on to JDate again, this time as a man. Using the same gift for data strategy that made her company the top in its field, she found the key words that were digital man magnets, analyzed photos, and studied the timing of women’s messages, then adjusted her (female) profile to make the most of that intel.

Then began the deluge—dozens of men wanted to meet her, men who actually met her requirements. Among them: her future husband, now the father of her child. Forty million people date online each year. Most don’t find true love. Thanks to Data, a Love Story, their odds just got a whole lot better.